Погляд біблійного душеопікунства

Християнська віра робить характерні твердження щодо Бога і наполягає на їх відношенні до всіх людей. Але жодна із заяв Біблії про Бога не існує абстрактно від однаково характерних і наполегливих тверджень про людство. Віра “одного разу за всіх” говорить про реальних людей і існує для них у кожній ситуації реального життя. Не йдеться про людей з домішкою певної релігійності або про релігійну сферу життя, в якій беруть участь лише розташовані. Люди – це творіння Бога з Біблії, створені для вірності, але такі, що зчинили бунт: “Бог створив людину справедливою, але люди пустились на пошуки різних хитрих вигадок”. (Екл. 7:29) Ця дійсність розкриває навіть найдрібніші деталі нашої душі. Людей можна виправити, перетворити через Слово, що стало плоттю: “Хто вірить у Сина, той має вічне життя, а хто в Сина не вірить, той життя не побачить, але Божий гнів перебуває на ньому.” (Ін. 3:36). Цей вибір і його наслідки визначать той спектакль, який розігруватиметься щодня в кожній душі. Волею-неволею це те, ким є людина, і що вона робить. Знаємо ми це чи ні, включають це наші теорії та види терапії чи ні, але цілісність людської “психології” має прямий стосунок до Бога. Неможливо по-справжньому зрозуміти людину або допомогти їй, якщо цей насущний хліб людства витрачено, а для вивчення і допомоги залишено вигадку, тварюку, робота, гуманоїда, самозванця, труп.

Який же стосунок біблійна точка зору про людство має до сучасних соціальних і біхевіористських наук, а також до різноманітних видів діяльності, установ, професій і процесів, що притулилися під моральним та інтелектуальним авторитетом “об’єктивної, наукової” психології? Ми, християни, маємо певну всеосяжну точку зору щодо наших душ і зцілення від того, що нас турбує. Божий погляд на нашу психологію та Його заклик до психотерапевтичного втручання ґрунтовно та глибоко відрізняється як від теорій, так і від видів терапії, що домінували в психологічному дискурсі та практиці у двадцятому столітті.

Психологія чи види психології?

Слово психологія вживається так само, як і слова релігія, філософія, література та політика. Усе це – загальні терміни, які розміщують нас у певній системі суперечливих ідей та ідеалів, де змагаються непорівнянні точки зору, де радикально відрізняються навіть траєкторії дослідження. Звісно ж, це так, адже ці великі слова дають назви реаліям першої важливості: “Хто я? Що є? Що важливо? Чому це відбувається? Що має бути? Що і як має змінитися?” Таким чином, кожне з цих слів буде неминуче у множині: існує багатьох видів психології, багатьох релігій. В однині психологія лише іменує те поле запитань і розбіжностей, на яке ви ступаєте; ні на що важливе щодо запитань чи відповідей, з якими ви зіткнетеся, воно не вказує.

Насправді цікаві речі з’являються в міру того, як ви заглиблюєтеся в деталі та дебати. Багато якісно відмінних точок зору про душу представляють себе вчителями істини і проголошують свої супутні види психотерапії посланцями добра. Ми часто чуємо такі узагальнення як “результати психологічних досліджень показали, що…” або “психологія здатна навчити нас…”, або “психологія допоможе з…”. Але що ж означають подібні фрази? Не існує цілісної психології. “Дослідження” зазвичай є очевидними, сумнівними або невизначеного значення підтвердженнями. Коли б хтось не цитував вчення авторитетної та однозначної психології, ми завжди маємо, хоча б тихенько, запитати: “Який із видів психології ти маєш на увазі? Звідки ти знаєш, що це правда? І що?” Коли б рятівна психологія не пропонувала погляд і допомогу, що змінюють життя, ми завжди повинні наполегливо запитувати: “Який саме вид ти маєш на увазі? Про що конкретно він говорить і чим займається? Чому? Насправді?” Ми легковірні щодо небезпеки, тому що, як і в релігії, у сфері психології реальні люди живуть і вмирають у подробицях.

Що ж тоді означає слово психологія? Як же ми повинні використовувати це гарне слово, і що ми повинні думати про способи його вживання іншими людьми? Слово багатозначне, поле його значень величезне, на карту поставлені важливі питання, тому можливість слизької семантики велика. Я проведу розмежування між різними варіантами використання, розрізавши пиріг значень на шість шматків: (1) функціонування людської душі, (2) знання, які випливають з уважних спостережень, (3) численні теорії особистостей, часто з різкими розбіжностями в тлумаченні душі, (4) численні психотерапевтичні моделі для виправлення шкоди, описаної певними теоріями, (5) поточна організація освіти для навчання майбутніх професіоналів, що включає професійну практику й публікації, (6) розповсюдження рис популярної американської культури. Незважаючи на взаємозв’язок, це абсолютно різні речі: основна природа, знання, пояснювальні системи, практика втручання, соціальні установи та соціокультурна характеристика живих істот.

Безпосередньо психологія

Головне значення, безпосередньо психологія, просто відноситься до функціонування людської душі. Люди оперують серцем, душею, розумом і силою по відношенню до всього під сонцем і над ним. Безпосередньо психологія – це не рак, що руйнує ваше тіло, але це всі ваші реакції на рак і, можливо, чинники, що сприяють виникненню і розвитку вашої хвороби. Безпосередньо психологія – це не соціальні умови, які ви переживаєте, але це те, як ви тлумачите і реагуєте на ці умови й обмеження. Безпосередньо психологія – це ні диявол, ні Бог, але те, як ви відповідаєте на висловлювання та вчинки сатани, те, що у вас є, що робить брехню притаманною або чужою. Це також ваша реакція на те, що говорить і робить Бог, те у вас, що змушує прийняти або ухилитися від істини. Головне значення психології – просто “ви”, психологічно діяльні істоти.

Ваша психологія – це те, ким ви є, “функціональні” аспекти вашого життя: віра, пам’ять, емоції, совість, тотожність, воля, ставлення, дія, мовлення, уява, сприйняття, бажання, припущення, пізнання, самообман, передчуття (і т. ін.), а також присутні в усьому цьому різноманітні рушійні сили та взаємозв’язки. До того ж, кожна ситуація, що стосується серця, душі, розуму і сили, з якою ви час від часу взаємодієте, є тією чесною грою, яка цікавить психологію. Функції душі пов’язані із соматичними процесами та спадковістю. Ми включені в соціальні системи, багатосторонню культуру, економіку, політику, мову, ми навіть існуємо в циклі пір року та змін погоди! Предмет обговорення – “ви у вашому світі”. Як і всі сучасні західні види психології (і всі світові та місцеві релігії, що замінюють психологію в місцях, які не зазнали західного впливу), віра займається безпосередньо психологією. Зрештою, якщо ми коли-небудь збираємося жити мудро, то повинні знати себе такими, якими ми насправді є. Ми повинні успадковувати Божий погляд, якщо хочемо мудро приступати до втручання і зміни тих речей, які необхідно змінити в кожному членові кожної нації, племені, мови і народу.

Психологія як знання про функціонування людини

Психологія як знання відноситься до багатьох видів ретельних спостережень і описів психологічної діяльності людини, помічених і описаних “фактів”. Ось що робить найцікавішими книги з психології та психологів особисто: вони на висоті знають дуже багато про людей. Здатність надати багатства описів і розуміння того, як влаштовані люди (досвід проблемних ситуацій і результати досліджень), дуже приваблюють. З цього можна скласти книгу з психології, яка б відповідала досвіду людей. Три чинники сприяють глибині та широті знань, які часто притаманні психологам-теоретикам, дослідникам або клініцистам: (1) вони навмисно трудяться над здобуттям знань, (2) вони проводять час із тими, хто бажає відкрити своє життя, (3) вони часто відкривають своє життя для вивчення або розгляду самих себе.

Звісно, таке багатство інформації та розуміння людей може бути спільним надбанням для багатьох, крім психологів. Психологічні роздуми можна знайти в Шекспіра та міщанських домогосподарок, в Августина та наркозалежних, у Фройда та вашого пастора, в пуритан та подружжя, що ворогує, в буддистів та маленьких дітей. Люди часто оцінюють інших людей з вражаючою точністю. Є старе прислів’я, яке говорить, що в селі ніколи не помиляються в думці про характер людини. І іноді ті, хто подає найменше надій, найкраще бачать, чи одягнений король. Здатність бути недолугим і дурним – таке ж загальне надбання, як і неправильне тлумачення та використання очевидного. Психологи не володіють перевагою побачити або звільнитися від сліпої дурості. Складова знань у певній частині психології (теорії, науковому дослідженні, книжці із самовдосконалення, розмові з терапевтом, проективному тесті) може бути багатою або мізерною, точною або спотвореною, такою, що представляє реальну людину або карикатуру.

Цей аспект психології інтуїтивно здається найбільш “об’єктивним”, найбільш “нейтральним”, найбільш “науковим”, найбільш інформативним і пояснювальним. Але психологічні знання виявляють кілька вражаючих якостей. По-перше, що важливіша для життя частина психологічних знань, то більшою мірою вона буде спільним надбанням для всіх типів людей і дисциплін, і то суперечливішим буде її значення; інакше кажучи, що характерно “науковішою” є частина психологічних знань, то менш “важливою” вона буде. Словом, що важливіше що-небудь для розуміння і впливу на те, чим живуть люди, – що ближче це до теорії особистостей і прикладної психології (див. два наступних розділи), – то більше це зводиться до опису тих речей, які також знають, обговорюють і розглядають богослови, поети й люди зі здоровим глуздом. Наука і клінічні дослідження доповнюють ці знання і беруть участь у такого роду дискусіях, але ніколи не вирішують суперечки. Хороші батьки та вчителі початкових класів завжди автоматично знали, що відкриває й уточнює Піаже про когнітивний розвиток дітей (Piaget, 1982). Вивчаючи гордість, психологи-дослідники можуть багато чого про неї підтвердити (Myers, 1981). Або клініцисти можуть серйозно і неправильно витлумачити динаміку гордості в ім’я розвитку науки про природу людини (див., наприклад, Adler, 1927). Як християнам, так і нехристиянам це нагадуватиме про досвід у детальних навчальних ілюстраціях, але є величезна різниця між “ураженою внутрішньою дитиною співзалежного” (Bradshaw, 1990) і людиною, у якої “страх перед людьми” замінив страх перед Богом (Welch, 1997). Коли дослідження віддаляються від важливих для щоденного існування життя знань, значущість набутих знань зменшується, хоч би якою захопливою була отримана інформація чи заплутаними поставлені запитання. Мудрість (біблійне розуміння стану людини та здатність конструктивно поводитися з ним) неможливо сильно змінити новою теорією про нейроречовини пізнання та поведінки або новою моделлю того, як мозок обробляє, зберігає та відновлює інформацію.

Друга характеристика: знання психології ніколи не становлять “просто факти”. Теорія багатоманітно впливає на спостереження і дослідження, обираючи, спотворюючи і підробляючи факти. Навіть так званий інформаційний рівень психології виражає прихильність до теорії певного виду психології, а не якоїсь абстрактної психології загалом або “психології як істини”.

Знання з’являються за якимось вибірковим принципом. Теорія вибирає факти, ґрунтуючись на тому, що вона визначає важливим. Найкращі результати теорії в тому, що вона спрямовує нас помітити певні речі, поставити їх у центрі та збільшити. Але зворотний бік вибірковості полягає в тому, що інформація чинить обмежувальний вплив на сприйняття. Незмірна кількість фактів може ігноруватися: дерева, можливо, навіть цілі ліси, тихо падають, тому що там нікого немає, хто б почув це. У телескопі можна побачити глибинні речі, звузивши поле зору. Та сама сила, яка дає нам змогу вивчати одне, здатна також пропустити важливі факти і затьмарити загальний вигляд і значення. Подивіться в телескоп на зірку в Чумацькому шляху, і ви не дізнаєтеся, що над землею щойно пролетів супутник зв’язку, або що в першу чергу існує Чумацький шлях. Мирські психологічні дослідження не бачать і не доповідають про найбільш значущу інформацію про людей і незмінно втрачають загальний вигляд існуючого. Вони не можуть побачити певні факти або не розглядають їх як важливі. Тільки у віри є принцип, за якого силу збільшення можна повернути так, щоб не втратити широту кругозору – передана нам Божа точка зору.

Ба більше, оскільки ми, люди, дивимося на все теоретично поінформованим поглядом, то неправильна теорія спотворює кожний факт, так само, як і істина тлумачить кожний факт правильно. Чоловік, який марно підозрює свою дружину в подружній невірності, має у своєму розпорядженні факти: він бачить, як вона, запізнившись на п’ять хвилин, важко дихаючи, з розмазаним макіяжем поспішає на спільний обід. Але він неправильно витлумачує кожен факт, так само як і не бачить усього іншого: її машина зламалася за півмилі цього спекотного дня, до того ж він так і не попрацював над своєю повинністю у зраді три роки тому. У світі, створеному, підтримуваному і витлумачуваному Богом, дані спостережень у будь-якій теорії чинитимуть спотворювальний вплив секуляризації. Спостереження завжди представляються в контексті значень, вірувань, цінностей, пріоритетів і цілей. Помилкові теорії неправильно розуміють існуюче. У фарисеїв і Петра були однакові органи зорової, слухової та нервової систем, за допомогою яких вони могли бачити, чути і розуміти Ісуса. Але перший із них бачив і чув ошуканця і єретика, тоді як останній дивився і слухав свого Господа і Спасителя. Простий приклад: коли Карен Хорні спостерігає за потягом людей домогтися людського визнання, сили, задоволення і безпеки (Horney, 1942), вона бачить “невротичні потреби”, а не хіть плоті. По суті, невротичних потреб немає, це теоретична вигадка, міф, що заміщає те, як Бог називає ці ж явища. Тільки у віри є принцип, за допомогою якого можна постійно виправляти нашу тенденцію спотворювати – це Божа точка зору.

Найчастіше теорія буде навіть фальсифікувати “факти”, досліджуючи вигадку керованої теорією уяви. Усі спостереження якоюсь мірою придумані, але деякі з них можуть бути чистими артефактами. Теорія говорить нам, що деякі речі “мають бути там”; око мимоволі заповнює деталі. Іноді люди вигадують. Загальновідомо, що дані досліджень мінливі й легко піддаються вигадкам; клініцисти найчастіше бачать те, що очікують побачити. Іноді двозначні факти виникають завдяки співучасті досліджуваних суб’єктів (наприклад, синдром помилкових спогадів). Іноді фальшиві факти виникають через упереджений характер тестів (напр., тести на вимірювання здібностей або психологічних характеристик породжують упереджені “дані” на підставі теорії). У кожному випадку фальсифікацію можна обчислити, але найчастіше це просто собі відбувається. Тільки у віри є принцип, за допомогою якого можна постійно виправляти нашу схильність вигадувати.

Інформація та спостереження завжди мають бути піддані аналізу з точки зору віри. Наприклад, здібності Фрейда спостерігати і викладати – просто вражаючі. Коли він описує застереження або загальні типи характеру, або як нічні сни є тереном бажань і страхів, ми впізнаємо реальних людей, включно з самими собою (Freud, 1900, 1901, 1916). Але у цих знань аж надто підозрілий присмак – характерної фрейдистської теорії. Він пропускав або відкидав ключові факти; кожен абзац втілює притаманні його погляду дивацтва; він висловлював ідеї за спонтанною асоціацією і виліплював свої приклади та ілюстративні вивчення так, щоб вони мали правильний вигляд. Погляд Фрейда, як і будь-якої іншої людини, яка не дивиться очима віри, був потужним відрізним верстатом, встановленим на столі під кутом 75 градусів. Коли він розрізає деревину на дошки, то кожна дошка розрізається криво. Але віра бачить істину, вона розрізає дошки під правильним кутом.

Усе це – давня проблема сліпих і слона. Потенційні студенти й ті, хто лікує, зображують тварину деревом, змією, мотузкою, стіною або листком, а потім, досить природно, намагаються лікувати від проблем, які вони описують. Кожен бачить багато речей, але хто ясно бачить, чим вони насправді є? Якщо тлумачення правильне, то виправна рушійна сила діє проти нашої схильності ігнорувати, неправильно тлумачити та вигадувати факти; якщо ж тлумачення хибне, діє спотворювальна рушійна сила, щоб зруйнувати навіть найглибші спостереження та найкращі наміри.

Через ці епістемологічні впливи наша взаємодія з мирськими знаннями повинна мати усвідомлення себе та навмисну двоїстість, ми повинні постійно навчатися та постійно викривати, постійно дивитися далі того, що ми чуємо, у світлі того, що ми вже знаємо про віру, постійно розширювати межі застосування віри. Подивіться на конкретний приклад. Теорія Альфреда Адлера продовжує чинити глибокий вплив на сучасні види психології. Він є засновником когнітивної психології, устрою сім’ї, теорії самооцінки і техніки стратегічного втручання в консультуванні. Його ідеї наповнюють багато книжок з виховання дітей та освіти. Наскільки ж корисними є детальні й ерудовані описи “комплексу неповноцінності” в колишніх маленьких людях (Adler, 1927), коли, з погляду віри, “комплекс бажань тіла й розуму” поневолює і вбиває людей будь-якого розміру, які постійно грішать (Еф. 2:3)? Адлер зухвалий, він каталізатор? Можливо. Якщо ми посилено і довго не думали про власну точку зору, то, як і будь-яка інша теорія, зайнятися цим підштовхне нас він. Чи вчить він речей, аналогічних біблійній істині? Звичайно. Теорія була б балаканиною, якби не містила хоча б напівістин і формальних схожостей. Чи наводить він ілюстрації та інформацію? Чи збагачує нашу базу знань? Якщо ми не знаємо багато чого про людей, то Адлер дає нам багато інформації. Але ми маємо перетлумачувати все. Його список людської розбещеності (марнославство, заздрість, жадібність, ненависть і малодушність) звучить правдоподібно, якщо не зважати на те, що кожний опис спотворено його теорією. Він бачить гріх, але щоб якось його вирішити, він називає його чимось іншим. Якщо ми вже добре знаємо людей, то Адлер мало що додасть. Чи небезпечний він? Так, Адлер намагається навернути нас у свій світогляд. Його методи передавати свою ідею (особиста скромність, авторитет науки, яскравий виклад) – вправні риторично. Підсумок: Адлер бачить божевілля людського серця очима цього ж божевілля. Потрібно повністю перетлумачити те, що він бачить найточніше, і про що найбільше турбується. Ми ніколи б не об’єднали Адлера з вірою; віра найрозсудливіше пояснює найкращі спостереження і наміри Адлера. Наш погляд “обертає” його погляд, якісно змінюючи всі його “факти”.

Віра стверджує, що Бог усе бачить, належним чином зважує і контролює згідно зі Своїми цілями. Біблія вчить нас бачити все (або більшу частину) Божими очима (або чимось схожим на Божу точку зору). Звичайно ж, ті, хто сповідує віру, не захищені від засліплення, спотворення і фальсифікацій. Але Бог терпляче вчить нас (кожного окремо і разом, протягом десятиліть і століть), як бачити те, що нам найбільше потрібно побачити. Викуплення проявляє виправну динаміку.

Як же ми тоді маємо ставитися до психологічної інформації? Беріться за справу, це життєві речі, яким тільки віра може надати сенсу або правильно їх оцінити. Масштаби і глибина нашого розуміння зростають у міру того, як ми з ситуацій набуваємо досвіду. Особливо беріться за “документацію людей” – реальні життя. Пізнайте себе. У стародавній молитві говориться: “Ми занадто довго слідували планам і бажанням власних сердець”. Дивіться, куди ви йдете (в обох сенсах цього слова), і ви зможете також розуміти й інших людей. Безпосередньо пізнавайте інших людей: спілкуйтеся, підтримуйте зв’язок, піклуйтеся, помічайте. Беріться також за будь-яку іншу “документацію” – зображення людського життя, яке також потрібно витлумачити з погляду віри: художня література, історія, міжкультурні дослідження, фільм, популярна музика, культурна антропологія, щоденна газета і багато інших речей, чий епістемологічний статус дорівнює статусу сучасних видів психології. Ми можемо навчитися від і взаємодіяти з будь-чим, якщо маємо обережне попередження про навантажену теорією інформацію і добре відпрацьовану здатність мислити, виходячи з власної точки зору (Євр. 5:14).

Психологія як конкуруючі філософії життя і теорії особистості людини, що конкурують

Теорія і світогляд є інтелектуальним центром психологічної діяльності, “доктринальним ядром”. Ми натякали на це доктринальне ядро в “безпосередньо психології”, і ми були змушені серйозно зважати на нього під час обговорення психології як знання. Пізніше ми побачимо, що це доктринальне ядро проникає в психологію як терапія, соціальна установа і культурний етос (стиль життя). Сучасна психологія у своїй найбільш характерній формі є ринком різних популярних філософій життя. Різні філософські школи дискутують одна з одною (види психології, а не психологія). Кожна тлумачна система психології включена в низку категорій і штампів, які відображаються на житті. Норми та ідеали встановлюють стандарти, яким ставлять діагнози, і до яких прагнуть види терапії, намагаючись перетворити життя на щось більш гідне існування. Така схема спрямовує зустрічі з консультування до передбачуваного “образу”, яким має бути людина. Як інтелектуальні системи теорії особистості є “альтернативними видами духовності”, які пропонують “конкуруючі “слова” про природу людини”. Вони “хочуть, щоб їхні “слова” були серйозно прийняті, формували наші душі, а їхні види терапії були дієвими методами насадження власних ідей у нас таким чином, щоб ми зростали у визначеній ними формі” (Roberts, 1993, pp.4, 10). Так само як існує багато філософій і релігій, не дивно, що існуватимуть і суперечливі види психології, доки не прийде Царство Боже, і доки кожен не побачить кінцеву істину про наші душі.

Психологи-професіонали часто журяться з приводу незручності своїх моделей, буксування, яке виникає між життям як таким і виправленнями теорій. Наступне завжди було частиною народної мудрості у спеціалізації з психології: “якщо хочеш насправді розуміти людей, читай Достоєвського та Шекспіра”. Представник психології Гаррі Стек Саллівана формулює проблему таким чином:

Читач може побачити, чому психіатрію так часто звинувачують у спрощеності. Тому що поки описані істоти… можуть хоч якось бути схожими на тварин або на паровози, або на роботів, або на електронні мізки, вони не створюють враження людей. По суті, вони є компонентами теорії, скоріше гуманоїдами, ніж людьми… Здається, що були пропущені саме ті якості, які найбільше притаманні людям. Це просто глузування, коли від психології звертаються до повістей Достоєвського для того, щоб дізнатися, що, хоч би якими мерзенними, незрілими або розпатланими не були його герої, вони всі мають більше людяності, ніж ідеал зі сторінок психіатра.

Farber, 1956, p. 110

Де ж знайти психологічну модель, у якій прижилися б герої Достоєвського та Шекспіра? Якою б невизначеною та двоїстою не була особиста віра цих авторів, вони описували життя людей характерними людськими термінами, що відображали всесвіт того добра й зла, про яке йдеться в Писанні.

Психологи-професіонали також засмучені тим, що здається неможливим вирішити хаос у їхній сфері діяльності. Роберт Коулз пише: “Усе це, як кажуть, у “сфері діяльності”, яка надто прихильна до ідеологічного розколу та ворожнечі, якщо не до відкритої міжусобної війни” (Coles, 1995, p. XXV). Карл Юнг, який поклав початок першому розколу в русі психоаналітики, надав розпаду оптимістичного вигляду:

Важка реальність [породила] небажане розширення меж. Насамперед, імовірно, зіграло те, що необхідно було визнати ймовірність різних тлумачень спостережуваного матеріалу. У результаті виникли різні школи діаметрально протилежних поглядів…

Унаслідок цього в психотерапії ми зіштовхнулися із ситуацією, схожою на ту, що відбувається в сучасній фізиці, де, наприклад, існує дві протилежні теорії світла…. Наявність у психології багатьох можливих точок зору не повинна давати підстав для припущень, що протиріччя несумісні, а різні погляди лише суб’єктивні, і тому непорівнянні. У розділі науки суперечності вказують лише на те, що його предмет виявляє характеристики, які на даний момент можна зрозуміти тільки за допомогою антиномій… І ось, душа безмежно складніша, ніж світло; отже, для того, щоб задовільно описати природу душі, потрібна набагато більша кількість антиномій (Jung, 1966, pp. 3-4).

Через багато десятиліть не з’явилося жодної з’єднуючої теорії, яка була б у силі примирити протиріччя. Навпаки, еклектицизм став повальним захопленням. Єдина теорія, вочевидь, здатна об’єднати сферу діяльності в найближчому майбутньому, – це нещадно антипсихологічна біопсихіатрія, що глузує над усією тяганиною, яка відбувається навколо душі. Вона не з’єднує їх, а просто розмітає. І хоча еклектицизм пропонує прагматичний спосіб, як протриматися, це інтелектуальна порада відчаю. Відмінності в теоріях між мирськими видами психології несумісні та несполучені, як вірив Юнг. Такі теорії воістину непорівнянні, так само різні, як називати слона деревом або змією. Дерево і змія – не сумісні перспективи, а суперечливі спотворення. Об’єднавча теорія – це віра, яка вводить нас у coram Deo. Наша Велика теорія об’єднання (ВТО) здатна зрозуміти, як досконало і нестримно слоноподібних людей можна образно описати з ногами, як дуб, або стовбуром, як гнучкий і сильний пітон. Але мирські теорії матеріалізують свої метафори (“це дерево”) і упускають створених Богом істот.

Інші спостерігачі створення сучасних теорій психології також скептичні щодо правомірності таких плодів. Історики виявляють далекоглядність щодо захоплень, що стрясають десятиліття, покоління, століття. Томас Кун (1970) вважав психологію “ненауковою”, оскільки вона ніколи не мала будь-якої встановленої системи поглядів: “Суперечності в основах, схоже, характерні для психологів”, як і суперечності у філософії, мистецтві, релігії та політиці (p. VIII). Карл Поппер вважав, що:

Теорія історії Маркса, психоаналіз Фрейда і так звана “індивідуальна психологія” Альфреда Адлера… хоча й подані як наука, по суті, є більш схожими на примітивні міфи, аніж на неї… вони більше нагадували астрологію, аніж астрономію…. “Клінічні спостереження”, як і інші спостереження – це тлумачення у світлі теорій…. Ці теорії описують деякі факти, але в стилі міфів.

pp. 34, 38

Джеральд Гроб називає пошук причин людського занепокоєння і труднощів “Святим Граалем” теорії, але:

проблеми пояснення людської поведінки, нормальної та аномальної, здаються поза компетенцією людей. Наприклад, саме поняття душевної хвороби не може бути взяте окремо від глибшої та ґрунтовнішої проблеми пояснення їхньої природи загалом і поведінки зокрема.

Grob, 1998, p. 203

Джордж Марсден говорить про подальше протиріччя, притаманне зіткненню між психологією віри та віруваннями психології: “вочевидь надскладному завданню об’єднання абсолютно протилежних припущень сучасної психології та євангелічної теології” (Marsden, 1987, p. 238).

У суспільних науках, безпосередньо в психології (оскільки вона націлена ближче до серця людини), консенсус недосяжний, а розбіжності – властиві. Це не примха нашого історичного часу, яку можна розв’язати, дозволивши психологам досягати гармонії теорій, ВТО, ще 20, 50 чи 100 років. Поділу є причина. Мирські види психології ганяються за недосяжним: поясненням, що з нами не так, яке було б чим завгодно, окрім гріха проти Бога, і зціленням стану людини, яке полягало б у чому завгодно, окрім Христа. “…багато людських сердець сповнені злом, і протягом свого життя їхні серця керуються безумством, після чого вони відходять до мертвих.” (Еккл. 9:3). Теорії божевільних про божевільних невблаганно включатимуть безумство; грішники створюють гріховні теорії про грішників.

Але помітити явно несумісні точки зору – не означає залишити за собою останнє слово. Християнська позиція не ґрунтується на скептицизмі. Наша точка зору ґрунтується на істинній системі поглядів, яка, наскільки це можливо, піддає інші пояснення людського життя найглибшій критиці. Заперечення Томасом Куном видів психології як “передпарадигматичних” є правдою лише наполовину. По суті, є глибинна система поглядів, яка об’єднує види психології, незважаючи на лежачі на поверхні несумісні психодинамічні, біхейвіоральні, екзистенціальні, когнітивні та біологічні теорії. Гріх типовим чином впливає на створення теорії, і мирські види психології виявляють ґрунтовну парадигматичну спільність. Усі погоджуються на тому, що люди скоріше самостійні, ніж відповідальні перед об’єктивним Богом, Який діє і говорить. Усі погоджуються на тому, що проблеми в людей через що завгодно, окрім гріха, і їх можна пояснити суто психологічними, психосоціальними або психосоціальносоматичними термінами. Усі згодні поставити будь-який визначальний фактор, щоб замінити вибір за або проти Бога як основне, особливе і поширюване питання людського існування. Усі згодні, що відповіді і сила змінюватися знаходяться або в індивідуума, або у відносинах між людьми, або в медичній хімії. Усі згодні, що що завгодно, окрім Ісуса Христа і служіння Слова, буде відповіддю на гріх і страждання, іншими словами, на наші дисфункції, дисфорії та синдроми. Усі займають себе спробами довести, що правильним є будь-що, крім погляду християнства на те, що відбувається. У найглибшому сенсі всі різноманітні види психології однаково неправі. Якими б вражаючими не були їхні спостереження і вплив, вони насаджують хибне розуміння своїм прихильникам. Їх треба піддати радикальній деміфологізації за допомогою припущень християнства і запросити до осмисленого покаяння.

Ми часто забуваємо дещо дуже важливе. Віра – це теорія, погляд на людину якої прямо змагається з теоріями особистості. Це також терапія, чиє зцілення душ прямо протистоїть сучасним видам психології. У двадцятому столітті християнство зазвичай не вважали (часто навіть не уявляли) раціональною системою. Її образ – форма марновірства, моралізму чи ірраціоналізму, яка була заміщена раціональними системами. Звісно ж, Біблія, Августин, Аквінський, Кальвін, Бекстер, Едвардс чи Ворфілд ніколи б не погодилися з таким визначенням віри! Образ неправильний. Але ті, хто дотримується християнської віри, стикаються з двома проблемами. Перша породжена нами самими: ми схильні скорочувати масштаби і глибину віри. Ми зводимо її до “духовних” речей; ми вважаємо Писання допоміжним “джерелом” допомоги в проблемах, визначати які ми дозволяємо іншим. Ми робимо його джерелом лише “основних вірувань” нашого світогляду, але не подробиць. Ми втрачаємо деталі, значущість, мету і широту Божого спілкування в Біблії. Писання не обговорює динаміку нашої душі у формі підручників із психології, наукових досліджень або самовчителів, Воно говорить про нас і звертається до нас найкращим чином.

Друга проблема атакує нас ззовні. Нашій теїстичній раціональній системі прямо протистоять системи натуралістичні раціональні. Мирські теоретики душі перебувають серед сучасних письменників (включно з християнами!), які вважають, що погляд віри на душу не йде далі приписів поведінкової моральності, виконання священицьких ритуалів, виявлення релігійних переживань, боїв з демонічними духами, сповідуванням незрозумілих доктрин з низькою підсумковою цінністю для справи дослідження душі та зменшення її проблем. Але ми, ті, хто дотримується християнської точки зору, маємо просто сказати: “навпаки…” Душа, якщо розуміти раціонально, діє так, як Бог про це говорить, і діє вона, маючи відношення до Бога. Будь-яка теорія, яка пояснює основну діяльність душі як інкапсульовану сутність, соціальну складову або роль у соціальній системі, епіфеномен біології або якусь комбінацію всього цього, неправильна з раціональних причин.

Так, але з середини 1800-х був серйозний брак нових пасторських теологічних праць серед тих, хто вірить у Біблію. Пасторське консультування, за великим рахунком, було частиною мирських видів психології та ліберального богослов’я (Holifield, 1983). Ті, хто дотримується віри, були інтелектуально оточені й зайняті іншими аспектами місії церкви. За відсутності власної чітко сформульованої й уміло застосовуваної мудрості церква часто незграбно запозичувала її з здобутків тих, хто був присвячений викреслити гріх, як раціональний діагноз, і Христа, як раціональне зцілення. Церква мала мало чого значного сказати чи зробити щодо тих явищ, проблем і конфліктів, які тепер називаються психологічними, душевними, соціальними, емоційними, поведінковими, віковими, міжособистісними, міжкультурними, темпераментом чи адаптацією. Але навіть при побіжному читанні Біблії видно домінуюче занепокоєння щодо саме цих речей. Сучасні види психології привласнили (або їм віддали) найголовніше у вірі. Ми поступилися і звернулися до мирських мудростей і знехтували розвитком власної мудрості. Ми повинні повернути назад головне у вірі.

Нам потрібно виконати роботу. Мудрість, достатня для завдань консультування, не є справжнім надбанням церкви, і така мудрість легко не здобувається. Це буде особисте і спільне досягнення за довгий час. Втілення віри в історію перебуває в процесі розвитку і завжди буде. Але нам не потрібно створювати свою теорію ex nihilo. Для третього тисячоліття біблійна психологія прокладе нові шляхи, але об’єднавшись із традиційністю, що дійшла до наших днів, розширюючи масштаби її застосування.

Психологія як психотерапія

Професіонали душевного здоров’я розмовляють з людьми, намагаючись допомогти їм вирішити проблеми їхнього життя. Стратегії та практика консультування розроблені, щоб сприяти змінам вірувань, поведінки, почуттів, ставлення, цінностей, взаємовідносин тощо. Мета втручання в бесіді – функціональні речі (не психологія, не соціальні умови), такі як серце, душа, розум і сила. Теорія спрямовує втручання так само, як і формує спостереження. Неможливо намагатися допомогти іншому змінитися без ідеалу життєдіяльності людини, зазвичай ясного, але й легко відшукуваного, якщо він прихований. Ідеали встановлюють критерії “добра і зла”, хоч би як сильно професіонали відверталися від їхньої моральної природи. Ідеал – це дзеркало, в якому професіонал визначає відповідні невдачі: проблеми, дисфункції, захворювання, синдроми, гріхи. За поставленого діагнозу ідеал слугує маяком, до якого прагнутиме навмисна розмова. Такі бесіди – шаблонні прийоми в психотерапевтичних професіях, які виникли в західній культурі у двадцятому столітті.

Ми легко забуваємо, що консультування стало частиною певних ролей психіатра, соціального працівника і психолога лише за останні п’ятдесят-сто років. Ролі та функції “професіоналів душевного здоров’я” не є вихідними природного процесу, це соціокультурна вигадка. В Америці бесіди-консультації стали асоціюватися з психіатрами в 1910-х, з клінічним соціальним працівником – у 1920-х, з клінічним психологом – у 1940-х. До цього психіатри були лікарями й адміністраторами, соціальні працівники вирішували питання суспільних умов, а психологи займалися дослідженнями й тестуваннями. Америка двадцятого століття побачила вибух професій, які обіцяють допомогти людям з їхніми проблемами через розмови з ними, і згодом заявляють, що такі бесіди – прерогатива їхніх професій. До двадцятого століття конструктивна розмова відбувалася неформально з сім’єю, друзями та наставниками, тоді як тільки в пасторів були будь-які підстави та історія для навмисної розмови-втручання. Але пастори втратили свою лідерську роль у консультуванні людей із проблемами в період між громадянською війною і 1920-ми, оскільки “аналіз духовенства залишався примітивним” у той самий час, коли поза церквою виникли сильні конкуруючі моделі та професії (Abbott, 1988, p. 282).

Що ж це за екзотичний термін – психотерапія? Ось як Фрейд описав спілкування між консультантом і консультованим:

Між ними не відбувається нічого, крім розмови один з одним.

…[Терапевт спонукає пацієнта] до розмови, вислуховує його, розмовляє з ним, своєю чергою, і пропонує вислухати його…. “Отже, це щось на кшталт чарівництва, … ви говорите і вивітрюєте його нездужання”. Абсолютно вірно. Це було б чарами, якби спрацьовувало швидше…. Таке уповільнене чаклунство втрачає свою надприродну природу. І, до речі, давайте не будемо дозволяти собі зневажати це слово. Зрештою, це ж потужне знаряддя, спосіб, за допомогою якого ми передаємо свої почуття одне одному, наш метод впливу на інших людей.

Freud, 1926, pp. 187–188

Психотерапія – це бесіда, в якій “лікар” прагне “зцілити” “пацієнта” (медична метафора особливо недоречна при описі того, що відбувається, але особливо корисна ідеологічно). Такі розмови відбуваються “під управлінням лікаря”, який “грає роль ефективної сторонньої особи; він використовує вплив, який одна людина здатна чинити на іншу”. Усе це – “процес навчання”, медикаментозна “постосвіта” під керівництвом авторитарного і турботливого експерта, який стратегічно втручається в життя іншої людини (Freud, 1916, p. 312). Схоже могли б сказати й представники будь-якої іншої школи консультування: когнітивної, біхевіоральної, екзистенціальної, адлерівської, сімейних систем, повчальної тощо. Навіть Карл Роджерс мав би це сказати, оскільки його імовірно “ненаправлене” консультування насправді таємно виконувало вельми спрямовані речі.

Якщо говорити словами віри, все консультування намагається бути пасторським, пасучи душі заблукавших овець. Основні знаряддя всіх видів консультування однакові: “говорити істину в любові”, з усіма складовими будь-якої ефективної та етичної спроби переконати інших. Особиста цілісність, смиренність, щедрість, терпіння і доброта породжують віру і довіру. Відповідальність, винахідливість, метафора, повторення, оповідь і доречність, що виникає із зібраних вами фактів, роблять спілкування яскравим і суттєвим. Послання (якась “істина” про те, що правильно, що повинно бути і як цього досягти) бажає реструктуризувати і перевчити душу. Сучасна психотерапія – це просто спроба виконувати особисту пасторську роботу, служачи іншим богам, ідеалам, діагнозам, іншому євангелію. Мирська психотерапія – це “пасторська робота”, яку виконують “мирські пасторські співробітники” (Freud, 1926, pp. 255-256). Віра має власну версію пасторської праці – справжню, найкращу, постійно оновлювану, хоч би якою б вона була безплідною чи незрозумілою в якийсь певний історичний період.

Віра вчить нас вести проникливу критику психотерапевтичної діяльності, створення теорій про людей і психологічної інформації. Але як бути з прикладами здорового глузду і поглядів, розсіяних по книгах з психології: абсолютно точними спостереженнями, турботою і допомогою в психотерапії, що мають особисті риси характеру окремих психологів? Найкраще можна сказати так: це не притаманне логіці будь-якої мирської психологічної моделі, так само як і дурість, невігластво, заплутаність і неприємні особисті риси характеру не притаманні вірі. Перші – щасливі протиріччя, останні – нещасливі протиріччя. Перші походять не з виразно мирського психологічного, а з залишкового образу Бога і зумовленої Богом спільної благодаті, яка марнує благословення і стримує зло. Останні виникають не з характерно біблійного, але з гріха, що залишився, і неповного відкуплення як кожного індивідуально, так і всіх разом, доки не настане день, коли Христос завершить розпочату в нас добру справу.

Знову ж таки, як приклад подумайте про Альфреда Адлера, не тому, що він настільки незвичайний, а тому, що він настільки типовий. Християнство спростовує його теорію про те, що ходовою [рушійною] силою душі є бажання компенсувати неповноцінне дитинство. Але Адлер був проникливим спостерігачем природи людини і прагнув уникати помилок редукціонізму Фрейда. Це також була турботлива людина, яка широко працювала з бідними дітьми. Він знав, що любов (“соціальне почуття”) краща за ненависть, ізоляцію, маніпуляцію та страх. Він чітко бачив деякі речі, а про деякі надзвичайно піклувався.

Ось чотири додаткові перспективи відносної доброти Адлера. Перша: загальна благодать Бога. Дітям трущоб краще допомагати доброю турботою, аніж жорстокістю та зневагою, а модель Фрейда слід розкритикувати. Ми можемо сказати: “Дякую, Боже, за Твою доброту до дітей, що Ти стримуєш багато зла і виливаєш безліч благословень”. Друга: відносна доброта Адлера вказує на щось краще. Його найкращі погляди і найважливіша турбота отримують належне лише всередині цілковитої моделі віри. “Здоровий глузд” і “загальна людяність” завжди передають пошепки чутки про біблійну істину, коли вони, по суті, є сенсом і турботою. Віра завжди краща за інші моделі; Бог виразно оголошує те, що інші промямлять. Ми можемо сказати: “це настільки проникливо! (або дбайливо, майстерно, смиренно). А що? Він бачить, говорить і робить практично так само, як у Біблії. Славлю Тебе, живий Боже, за досконалість Твоїх шляхів і слів”. Третя: відносна доброта Адлера – викриття нам, тим, хто сповідує віру. Коли ми байдужі до людей, віддалені від людських потреб і глухі, якщо треба допомогти, Бог використовує приклад Адлера, щоб виправити нас. Це не для того, щоб ми стали прихильниками Адлера, але щоб ми виросли в більшій посвяті вірі. Ми можемо сказати: “Mea culpa; навчи нас Своїх шляхів, Господи”. Нарешті, відносна доброта Адлера небезпечна. Усі його здібності та турбота пов’язані служінням безбожній моделі. Він проявляє вміння ошуканця і чари шахрая, що мають у своєму розпорядженні риси будь-кого, хто міг би бути переконливим. Його відповідність досвіду і праця над поліпшенням стану людини приховують хибну навмисність його системи. Ми можемо сказати: “обережно, яким би привабливим він не здавався, він неправий. Боже, допоможи нам жити в любові, умінні та прихильності, проголошуючи істину”.

Психологія як система організації установ

Ідеї та діяльність не існують у вакуумі, вони десь відбуваються. Майбутні лікарі-практики навчаються в освітніх установах, які заявляють про права на дисциплінарну владу. Психотерапевтична діяльність відбувається в клініках, лікарнях і офісах. Ради директорів вивчають, акредитують і керують, узаконюючи як освіту, так і діяльність. Ліцензійні права і суди зміцнюють (або дестабілізують) соціальну структуру професійної діяльності. Пацієнти сполучаються з лікарями-практиками за системою направлення, яка регулярно з’єднує професіоналів душевного здоров’я один з одним та з іншими установами: освітніми, медичними, юридичними, соціальними службами, діловими і часто з церковними. Якщо вам потрібно поговорити з ким-небудь, на місці завжди є шляхи, які приведуть вас до професіонала душевного здоров’я. Компанії з медичного страхування відшкодовують витрати на бесіди, але лише в певних лікарів-практикантів. Видавці вибирають і публікують підручники, самовчителі, колонки в газетах і навчальні відео. Фармацевтичні фірми в більшості журналів рекламують рятувальну дію прозаку і засипають лікарів заохоченнями за приписи. Таким чином, і навіть більше, психологія є “системою душевного здоров’я”. Влада, якою в нашому суспільстві оперує психологія, не виникає через те, що сучасні теорії насправді більш правдоподібні, ніж старомодні релігійні ідеї, або через те, що сучасні види терапії наочно більш ефективні, ніж релігійна діяльність, що вийшла з моди, або через те, що церква потенційно не є вищою організаційною установою зі зцілення душ. Владою володіють, тому що теорії та види терапії перетворюються на установи. Дозвольте навести два приклади.

Кілька років тому на околиці Філадельфії група хлопців-підлітків до смерті забила одного хлопця бейсбольними битами. Цей інцидент викликав величезне хвилювання в регіоні. До школи приїхали команди консультантів, щоб допомогти учням і вчителям впоратися з шоком, горем, гнівом, провиною, нерозумінням і страхом. Консультанти прагнули допомогти своїй клієнтурі прийняти те, що сталося, віднайти розраду в горі, врівноважити воюючі вимоги щодо справедливості та милості, знайти прощення, досягти ясності та сміливо йти далі. Зазначені експерти з цих звичайних проблем душі не були посередниками чи представниками віри, яка якраз і займається всіма цими речами. Натомість професіонали душевного здоров’я проводили мирські курси лікування. У релігійному суспільстві виник побічний сюжет. Робоча група духовенства була створена не для консультування на передовій, а як допоміжний засіб для професіоналів. Представницькі католики, провідні протестанти та юдейські лідери створили керівний комітет. Консервативних протестантських пасторів підкреслено виключили. Ніхто багато не говорив, але найправдоподібнішим поясненням цьому було те, що нікому не хотілося наражатися на ризик почути такі слова, як Ісус або гріх, під час обговорення звичайних проблем душі. Це – психологія в дії як система організації установ.

Організаційні структури мовчазно формують багато припущень, що діють проти віри. Звичайно ж, це не факти. Організаційні структури в ісламських країнах діють так само, як і в Сполучених Штатах, вони тільки ще більш ефективно виключають голос і присутність віри. Але християнські співробітники в Африці, Індії чи Кореї мають разючу свободу, можливості та запрошення займатися психологічними проблемами людей, які страждають. Мій друг з Індії (пастор, який має досвід і цікавиться консультуванням) відвідав у Сполучених Штатах велику конференцію християнських професіоналів душевного здоров’я. Його занепокоїли гидливість і острах, які відчували сповідуючі християни щодо впровадження віри в процес консультування. Вони боялися, що клієнти вважатимуть їх непрофесіоналами, або що вони накличуть на себе осуд колег чи керівників, або що навіть зіштовхнуться з осудом від професіоналів за нав’язування своїх цінностей вразливим людям, наче психотерапія не впроваджує свої цінності на кожному кроці. Йому не сподобалася заклопотаність “професійними питаннями”: видача патентів, встановлення каналів спрямувань від пасторів помісних церков, проведення в помісних церквах семінарів із життєво важливих питань, щоб розвинути клієнтуру, яка платить, беручи $115 за годину бесіди. Він був просто вражений тим, як професіонали душевного здоров’я зійшли до пасторів і мирян: “В Індії найкраще знають людей, вільно пропонують допомогу і знають, як її надати, звичайні християни”. Він жахався тим, наскільки непримітними були такі біблійні категорії, як гріх, Божий суверенітет, покаяння, віра, слухняність і Дух Святий, порівняно з “Діагностичним і статистичним посібником із психологічних захворювань” (том IV), визначенням випадковості в історії віктимізації особистості та припущенням, що консультування зцілює хвороби. “Якщо люди хочуть побачити віктимізацію, нехай приїдуть до Індії. Але ми доносимо до людей Євангеліє Ісуса, і Він змінює їх, даючи їм надію і нове життя”. Його засмучення (не долучене до нашого соціокультурного повітря) дає статичне уявлення про силу впровадження установ.

Структури установ не є фактами природного порядку. Вони функціональні. Віра критикує дію різних сил (особистих, соціальних, професійних, політичних, культурних, економічних), які створюють і підтримують такі структури. Віра має стільки ж сказати про нормативні структури установ і роль професіоналів, скільки й про теорію особистості та методологію консультування. Класичним висновком є вірші з Ефесян 3:14-5:2, де весь народ Божий закликають мобілізуватися в контркультурне суспільство, що преображається. Коли церква відходить від волі Бога, то рішенням не буде змінити мету і звернутися по допомогу до самостійного професіоналізму душевного здоров’я, який у своїй основоположній структурі є підробкою під служіння церкви. Церква має намір застосовувати владу і спостерігати у сфері консультування як за практикою особистого служіння (теорія і терапія), так і за організаційними установами, що пропонують допомогу (освіта, акредитація, ліцензування, консультування та управління). Як церква, так і парацерковні організації мають безпосередньо стояти під таким наглядом, і парацерковні організації мають підкріплювати, а не підривати сили церковного служіння. Встановлена державою професія консультанта незаконна, оскільки як інструмент благодаті та мудрості Христа консультувати покликана церква.

Психологія як етос мас

У цьому останньому сенсі психологія – це Zeitgeist (нім.: дух часу) терапевтичного суспільства. Самі категорії досвіду стали “запсихологізованими” і (оскільки сучасні види психології сильно запозичують із престижу медицини та метафор) “медикаментизованими”. Життєві реалії існування і стосунків (про які чітко говорить віра) часто подаються в медичному або психотерапевтичному світлі. Такі терміни як “алкоголізм” і “дисфункціональність”, швидке розростання синдромів, вибух вживання риталіну і прозаку, а також психологічний захист у суді належать до числа найочевидніших показників цього феномена. Життя залежить від того, чи почуваємося ми добре, здорові ми чи хворі, а не від того, що Бог думає про нас. Дух століття – поширюваний ворог віри, те повітря, яким ми дихаємо, масова релігія, в очах якої немає “страху перед Богом”.

Роберт Коулз описує психологічний етос як “домінантну тему, якщо не одержимість, у нашому народному житті… [Це] означає наполегливу, якщо не гарячкову, зосередженість на чиїхось думках, почуттях, бажаннях, тривогах, які межують або включають соліпсизм: “я” як єдина чи головна форма (екзистенціальної) реальності”. Етос тягне за собою “глибоку надію і велику (месіанську) віру” і підтверджує “сумно повчальну і відчайдушну легковірність” (Coles, 1995, pp. 99-101). Терапія просочилася в християнство. Коли Джеймс Гантер оцінював тенденції в євангельському видавництві в 1980 р. (ще навіть до масового “руху відновлення” пізніше у 80-х), він дійшов висновку, що євангельську віру переповнили психотерапевтична, нарцисична та гедоністична поглинутість “чутливістю й “потребами” сучасної людини”, і що вона втратила зв’язок із традиційною протестантською формою дослідження себе, яка опікується “правлінням у житті гріха та процесом умертвіння й освячення” (Hunter, 1983, pp. 99, 94; cf. Wells, 1993). Не дивно почути у фойє церкви людей, які говорять про “дисфункціональне виховання її сім’ї”, “її самооцінку” і про “мої невиконані потреби”. Свої життя вони пояснюють радше рамками терапії, ніж Божим поглядом на ті самі явища. Ос Гіннесс назвав сучасні види психології професіями ідолопоклонства та єресі. Така терапія – “замінник богослов’я, створений, щоб підмінити віру в Бога… Психологія забезпечує нас альтернативними священиками. Щирі консультанти можуть заартачитися на цьому, але немає навіть сумнівів у тому, що сама по собі психологія стала ідеологією, низкою ідей, що слугують інтересам цілої індустрії” (Guinness, 1992, pp.14, 126).

Віра навертатиме людей з безлічі тих, які вбирають психологію як етос, а також з тих, хто був запсихологізований більш самостійно. Ці навернені потребують постійного учнівства з абсолютно іншим способом мислення і практикою, яких навчає і дає приклад Писання. Більшу частину поточної роботи консультування та учнівства становить прогресивне переналаштування запсихологізованих людей на біблійну мудрість. Під культурною адаптацією люди просто мають на увазі всесвіт Птолемея, у якому події життя, включно з “богом” і “духовністю”, обертаються навколо “я” з усіма його почуттями і бажаннями. Віра вчить нас дихати свіжим повітрям і бачити яскраве світло всесвіту Коперника, у якому події життя обертаються навколо Бога і Христа.

Висновок

У тому, як я представив ці шість значень слова “психологія”, є певний логічний порядок, крещендо смислів. Найбільш значний вплив видів мирської психології полягає не в якихось певних результатах досліджень, і навіть не в параді академічних теорій і видів терапії, який проходить у професійних колах. Ми живемо, рухаємося й існуємо серед структур установ і культурного Zeitgeist запсихологізованого суспільства. Наші близькі люди (надто часто ми самі) добре підготовлені до життя в суспільстві та глибоко долучені до культури неправдивої системи, більшої, ніж певні моделі, що інтелектуально та професійно входять та виходять з моди. Зрозумійте це правильно, усвідомте радикальний зміст і значення психології віри, і ми почнемо використовувати можливості для віри.

Що ж неясне на вигляд я визначив терміном “психологія віри”? Вона так само систематична, як і будь-яка теорія особистості, але набагато ширша, визнає цілі величини, до яких секуляризація сліпа. Вона так само практична, як і будь-яка психотерапія, але більш змістовна, що впроваджує особисті бесіди в суспільне життя і ресурси. Вона так само характерна, як і біблійний погляд на стан людини і Христове зцілення. Детальне зображення психології віри знаходиться далеко за межами цієї статті. Але у своєму найкоротшому вигляді наша психологія говорить таке. Люди живуть в активній підзвітності істинному Богові, який знає і зважує нас. Життя має відношення до Бога. За природою від народження ми є шанувальниками, тими, хто любить, боїться, довіряє, вірить, підкоряється, є біженцями, сподівається, шукає, бажає того чи іншого. Це не загальна істина заднього плану, але конкретна першопланова [передова] істина, яка розкривається в кожному русі душі. Людське серце і хитромудра безліч реакцій (поведінка, емоції, пізнання, пам’ять, передбачення, ставлення тощо) керовані. Нам потрібен або істинний Бог, Спаситель і Господь, або господар визначуваних похотей, ідолів, голосів, удавальників і брехні. Таким чином, люди від початку “порочні”: морально збочені, неосвічені, божевільні й нечестиві порівняно з Богом, який створив, підтримує, спостерігає й оцінює нас. Він повинен особисто втрутитися, щоб виправити, просвітити, зробити розсудливими й освятити.

Ми – моральні відповідальні, але ми не живемо у вакуумі. Багато значних сил зазіхають на нас, певною мірою обмежуючи і формуючи нас, але ніколи не визначають наш основний напрямок. Ці сили встановлюють сцену, на якій ми живемо, діючи всередині Божого суверенного уряду і створюючи контекст, у якому відкриваються серця і розігрується вірність. Усе навколо нас має значення: різноманітні випробування і спокуси, що сприяють стражданням і щастю; неправильне й мудре в соціокультурних голосах і моделях; страждання від того, що проти нас грішать, і радість від того, що люблять; здібності та інвалідність генетичної спадковості й психологічного функціонування; благословення й прокляття економічних, політичних і технологічних умов; можливості й обмеження кожного історичного періоду; диявол і янголи і т. д. З погляду Біблії такі речі (спадковість і середовище, матеріальна причина і спадкова причина) ніколи не назвуть вирішальну причину поширюваного морального божевілля нашої душі, великого “Чому?”, що прикріплене до кожної теорії (див. Welch, 1991). По відношенню до єдиного істинного і живого Бога людське серце є активно діючою силою. Отже, ми, люди, не є у своїй основі позбавленими, начебто середовище або спадковість пояснюють найзначніші речі про нас. Ми не є результатом зумовлених потреб (психологія біхейвористів), незаповнених потреб (гуманістична психологія), фізіологічних дисфункцій (біопсихіатрія) чи травмованих інстинктів, або інстинктів, що протистоять, або інстинктів, що травмують (психодинамічна психологія). Такі теорії перетасовують карти навколишнього середовища і спадковості, створюючи гуманоїдів. Мирські моделі “відповідальності” також перемішані. Ми не є самовизначальними, незалежно від того, перед ким несемо відповідальність: перед собою (згідно з такими філософськими видами психології, як екзистенціальна, логотерапевтична, раціонально-емотивна та когнітивна), або перед суспільством (згідно з моралістичною психологією). Біблія вчить богоцентричного погляду як на внутрішні джерела життя, так і на вплив зовнішнього на життя.

Якщо проблеми людини та ситуації розуміються в контексті стосунків із Богом, то представлений у Біблії Христос пропонує єдине достатнє й логічне рішення. Правильне розуміння специфіки стану людини, особливостей особистості та праці Христової є єдиним підходящим до замка ключем. Тоді в найглибшому сенсі віра не просто пропонує “кращу, більш істинну” психологічну модель, яка змагається з іншими. Віра пропонує істинну Особистість, що рятує, Яка бореться проти порожніх моделей, що вводять в оману. З погляду віри “консультування” докорінно індивідуалізоване, це особисте служіння Христа в контексті його відкупленої і відкупної громади. В Ефесянам 3:14-5:2 міститься виклад психології віри в шість сотень слів.

Я розумію, що слова з Біблії, які я використовую в останніх трьох абзацах, в уяві можна порівняти з шишкою, з якої витягнули всі соки: без смаку, без кольору, холодна, неприваблива. І все ж, на думку Бога, ці слова несуть тягар чітких значень. Проблема в нас, а не в Біблії. Ми повинні знову відкрити глибину і широту, смак і колір і таким чином знову знайти добрі слова для виконання того, що призначив нам Бог. Це слова психології віри, яким би сухим або сплутаним не було наше теперішнє розуміння їх. Кожна реформація й оновлення християнської думки та практики здійснюють щось схоже: занадто знайоме набуває нового приголомшливого значення. Сухі й покалічені “істини” оживають як пустеля в цвіту. Коли ми, ті, хто сповідує віру, заново відкриємо для себе Ефесян 3:14-5:2, то наша власна психологія розквітне у всіх шести значеннях слова.

Як ми побачили, психологія віри включає різноманітну “психологію”, яка може мати шість абсолютно різних значень: основне від вас до вашого часу, від спостережень до установ, від різних теорій до різноманітних видів терапії. Узгоджена і вичерпна модель віри говорить різне в кожній сфері, але загальна тема також присутня. Лише віддана вірі (психології єдино правильній) психологія зрозуміє та зцілить безумство в наших серцях, оскільки виражене в наших життях безумство відзначає особливі розпізнавальні реалії, що мають стосунок до Бога. Нарешті, психологічні вірування є подальшими прикладами божевілля, яких вони сподіваються зцілити. Вони систематично пригнічують як істину про наші душі, так і істину про Пастиря, Який знаходить загублені душі.

Правильне розуміння психології віри і психологічних вірувань дає нам три дуже хороші речі. По-перше, ми станемо мудрішими людьми. Ми станемо мудрішими як особистості, так і як консультанти, більш зрілими як пастори-богослови, більш вмілими у зціленні душ благодаттю Ісуса. Ми, кожен із нас, сильно не дотягуємо до біблійної мудрості, навіть якщо наше посвячення правдиве. Але знання волі нашого Господа дає більш ясну картину мети. Увесь Божий народ, індивідуально і спільно, зростатиме в тій формі мудрості консультування, яка притаманна церкві.

По-друге, ми будемо здатні наставляти псевдозапсихологізовану церкву. У наші часи віруюче християнство містить багато чого з мирської психології, так само як і в інші часи, християнство містило забобонний анімізм, язичницькі філософії або політичні програми. Психологія – у наших порах, а не просто в класах, офісах і книжкових магазинах. І хоча іноді ми можемо жити нашою вірою краще, ніж собі уявляємо, все одно є ціна синкретизму, чи то вільному, чи то мимовільному. (Є відповідна ціна лицемірству, коли ми живемо нашою вірою гірше, ніж ми думаємо.) Іноді ліки віри легко зазнають невдачі. Багато християн відчувають внутрішній конфлікт між вірою і сучасними видами психології. Все ж вони знаходять, що частково ці види психології “допомагають”, або вони не бачать, як віра звертається до певних проблем у консультуванні. Вони були нездатні поєднати те, як сучасні види психології в один і той самий час можуть бути проникливими та помилковими, як види психотерапії можуть мати благі наміри, але збивати зі шляху. Виявляється, що вони з радістю сприймаються, якщо їх викладають і використовують у консультуванні найкращим шляхом віри. В іншому разі ліки буде важче проковтнути. Необхідно відкрито, ясно, смиренно, використовуючи багатство наявних біблійних альтернатив, протистояти спробам переформувати віру в теорії, методи та установи мирських видів психотерапії. У будь-якому разі, ми повинні розвивати лагідність, проникливість, ясність і твердість у настанові наших братів і сестер.

По-третє, ми знайдемо блага, щоб донести добру звістку цьому запсихологізованому світу. Ісус закликає людей до набагато більшого, ніж особисте благочестя і перетворення моральних норм. Існують інтелектуальні зміни, методологічні та інституційні. Віра закликає до радикальної зміни ставлення, якого вимагає зосереджена на Бозі, інтерпретована Богом і керована Ним реальність. У міру зростання християн в інтелектуальній, практичній та інституційній зрілості в застосуванні нашої власної характерної психології віра підірве ігровий майданчик психологів. Психологічне суспільство безплідне. Кожне чергове найбільше “осяяння”, кожне новітнє лікування – це більш майстерна форма хвороби. Немає виходу з лабіринту, коли знання, теорії, практика й установи носять його клеймо. Має увірватися спокусник, істина ззовні. Марність альтернатив християнству – сильна точка дотику з Істиною. Що стосується видів психології, ми покликані стати більш “радикальними реформаторами” (Jeeves, 1997, p. 151). І навіть більше, ми покликані стати добре налагодженими інструментами Христової благодаті для незадоволених, незручних, нужденних, заблукалих і збитих з пантелику.

Абсолютно інша психологія Бога вже перевернула світ запсихологізованих людей з ніг на голову, навиворіт і назад. І станеться набагато більше. У міру розвитку й удосконалення характерної ідеї, методів і структур установ віри ми можемо посприяти цьому, оскільки наше світло горітиме яскравіше. Основна перевірка будь-якої моделі на співвідношення віри і психології – це її здатність надихати і розумно поширювати євангелічне вчення тим, хто присвячений психологічним віруванням. За останні сотні років багато спостерігачів відзначали, що психологічний уклад сфабриковував і підлаштовувався під теологічний уклад. Міркування про життя велися так, ніби людська душа жила під психологічними зірками, дихаючи суто психологічним повітрям. У психологічних вірувань немає зовнішньої вихідної точки для пояснення існування людини. Страх перед Богом не притаманний жодній теорії чи практиці, теоретику чи практикові. Немає жодного Бога чи авторитету – нікого, до кого ми маємо стосунок. Свого часу церква була виснаженою установою, якій доручили займатися певною керованою теорією психотерапією (Тит. 2:11-3:8), але не дуже компетентною у своїй роботі (Adams, 1997). Мирські психологи успішно підняли заколот і тривалий час володіли гегемонією у сфері зцілення душ (Abbott, 1988, pp. 308-314). Але насправді віра не є виснаженою, некомпетентною і вона не симулює. Людська душа живе під яскравішими зірками і дихає свіжішим повітрям: христологічними зірками, викривальним повітрям. Живий Бог не дозволяє своєму народу перебувати в спокої, коли одне з доручених йому завдань виконується іншими. Якщо ми будемо правильно виконувати свою роботу, то психологія віри знову буде радикальною, насичуючою, істинною, благою, сяючою і досить грізною, щоб бути гідною навмисного протистояння. І вона здобуде перемогу. “Віра завжди обертає вік, але не як стара релігія, а як нова… Мабуть, віра щонайменше п’ять разів пішла під три чорти. І в кожному з п’яти випадків чорти гинули” (Chesterton, 1925, pp. 255, 260-261). Коли віра відповідає психології, ми повинні направляти за допомогою нашої власної психології, закликаючи всіх інших до покаяння. Честертон описав результат таким чином: “У моєму уявленні, небесна колісниця з громом пролітає у віках; дурні єресі розростаються і падають, а проста істина похитується, але утверджується” (Chesterton, 1908, p. 101).

Переклад глави колективної монографії:

Powlison, D. (2000). A biblical counseling view. In E. L. Johnson & S. L. Jones (Eds.), Psychology & Christianity: Four views (pp. 196-242). Downers Grove, IL, US: InterVarsity Press.